Что инвесторы на самом деле проверяют в финансовых моделях
Некоторое время назад я получил финансовую модель для проекта co-living, где основатели хотели привлечь акционерный капитал на развитие проекта.
Честно говоря, модель сразу показалась очень слабой. Я потратил около 20 минут, прежде чем отказать в проекте с пометкой «доработать».
Странная структура модели. Нет чёткого разделения между Вводными листами и листами Output. Лист «Assumptions» смешан со какими-то случайными фактами и мини-расчётами.
Как инвестиционный консультант, я сразу начал искать расчёт WACC — его не было.
Поскольку WACC отсутствует, рачсет NPV, естественно, был проигнорирован. Это стало ключевой причина отказа. Я прикинул разумный WACC и посчитал NPV — результат оказался отрицательным.
Также я проверил терминальную стоимость (момент выхода инвестора из проекта). Капитализационная ставка (Cap rate) была слишком низкой, что привело к сильно завышенной терминальной стоимости. При корректировке на реалистичный уровень NPV проекта становится еще более отрицательным.
Всего этих четырёх наблюдений оказалось достаточно, чтобы отнести проект к слабым. Я предложил основателям доработать модель или сделать это нашими силами за их счет.
Нужна помощь с финансовой моделью?
Я помогаю собственникам и стартапам доводить модели до уровня, который нравится инвесторам.